Jag träffar allt fler personalchefer/direktörer som glatt förkunnar att "nu har jag infört stämpelklockan igen" . Speciellt inom den offentliga sektorn och inom kommuner. Det senaste argumentet var att personalen vill det själva. I en kommun så inför man stämpelklockan även på personalavdelningen vilket är väl en logisk konsekvens. Det verkar som att man resonerar att det är bättre att mäta tiden de sitter på arbetsplatsen än att se vad de faktiskt utför. Cheferna har inte tid idag att vara just chefer till medarbetarna, de hinner inte med att se sina medarbetare om de sitter på sin arbetsplats eller få en uppfattning vad de gör. Istä'llet för att då skapa förutsättningar för att kunna vara chef så inför man stämpelklocka.

Samma personalchefer har suttit och lyssnat på kurser om hur man lockar 80-talisterna att komma till organisationen och arbetar med konceptet attraktiv arbetsgivare. Antingen har de inte förstått vad universums eller Kairos Futures undersökningar säger om den nya generationens förväntningar på arbetsplatsen, eller så drömmer de om återskapa Taylorismens hårda idé och det som inte gick för 100 år sedan kanske kan gå bra nu. Lean procuction, processer och stämpelklocka då blir det en utvecklande och effektiv arbetsplats verkar man resonera, men blir den attraktiv?  Är det verkligen ett vapen i kampen om talangerna? Eller är det så illa att man inte ser sambandet?

Vågar du sticka ut hakan i HR-frågor - ansök om medlemsskap i nätverket  "Fenix - HR ut ur askan". kostnadsfritt på
www.hrsociety.se.

I övrigt rekommenderar jag att du också anmäler dig som abonnent på nodens kostnadsfria  trendspaningsbrev "Veckan trender & Tecken" som utkommer varje fredag. Anmäl dig här!

http://www.noden.se/vtt

Permalink   Ledarskap