 |
|
#532. Lönande mobilinspelning.
2009-08-23 - De flesta mobiltelefoner innehåller inspelningsmöjligheter, något en chef fick erfara då chefens utskällning av en medarbetare blev inspelad och facket krävde arbetsgivaren på skadestånd. Vad jag förstår så betalade arbetsgivaren 80000 i skadestånd till facket för utskällningen. Vilka konsekvenser kan vi se av det här? En del röster hävdar att detta faktum hämmar kreativiteten och ökar rädslan då man aldrig kan veta om man blir inspelad och ett förfluget ord kan i fel sammanhang eller ryckt ur sitt sammanhang vara förödande. Var tog det gamla idealet vägen att man blev tillfrågad om man fick spela in samtalet? Blir det dags att införa mobiltelefonfria samtal?
Kommentarer
Bloggkommentarer är en omodererad tjänst på HRsociety. HRsociety ansvarar inte för innehållet, det gör varje skribent själv.
Postat av: George
2009-08-24 12:34:19 -
Intressant att du valde att enbart lyfta fram de negativa, eventuella konsekvenserna. Och att kalla det "lönande mobilinspelning", i detta fall var det väl inte så att inspelningen gjordes i syfte om att dra lönsamhet från den. Det handlade väl snarare om "hjälpande inspelning", inspelning som hjälpte den anställde att påvisa chefens felaktiga handlande.
Postat av: Henrik Sandén
2009-08-24 13:21:27 -
Vart tog det gamla idealet vägen? Jag tycker snarare att man kan fråga sig:
Får man bete sig hur som helst mot folk? Att behandla andra som man själv vill bli behandlad är inget nytt och jag har svårt att se någon form av konstruktivt lärande som följd av en rejäl utskällning. Om det resulterade i skadestånd kan det knappast har varit lugna ord som syftade till något konstruktivt.
Var det omoraliska verkligen inspelningen och inte chefens beteende?
Postat av: Magnus Dalsvall
2009-08-24 18:10:17 -
En chef som beter sig dumt ska bort, det håller jag med om, men borde det inte i en frisk organisation komma fram i alla fall. Det är klart att man inte får bete sig hur som helst mot varken chefer eller medarbetare. Men vad jag menar är att man i smyg spelar in kanske en konservation på lunchen, i bastun eller på personalfesten och sedan använder den i helt andra sammanhang och ryckt ur sitt sammanhang kanske inte är helt rätt. Jag föredrar dock en dialog mellan personerna och jag har själv vid ett flertal tillfällen diskuterat med både chefer och medarbetare om deras "tonläge" mot varandra utan inspelningar som bevis.
Postat av: Anna Stenbeck
2009-08-24 18:32:42 -
Jag håller nog med George och Henrik om att det var den anställde som var offret medan blogginläggets fokus snarare lyfte fram chefen som offret. Har själv nyligen undersökt arbetsgivares användning av Google i rekryteringssammanhang. Där tedde det sig att kontroll och övervakning var något som man måste godta då det är dagens verklighet. Man får ta ansvar för det man själv säger, och även det andra säger om en. Ska inte cheferna själva kunna få smaka på de negativa konsekvenser en kontrollvärld innebär? När det handlar om ett verbalt samtal är detta inte publicerat eller offentligt som något man skriver i till exempel sin blogg, men likväl måste ansvar få tas och man måste räkna med att det kan vändas emot en. Självklart är det olyckligt om något rycks ur sitt sammanhang, men det kan alltid hända, varse sig samtalet är inspelat med tillstånd eller ej.
Och om vi bara hade fina friska organisationer skulle väl inte felaktiga utskällningar förekomma? Hur tonläget fungerar i en professionell diskussion där Magnus Dalsvall är en av parterna kan säkert te sig vackert, men hur ser verkligheten ut?
Postat av: Magnus Dalsvall
2009-08-24 22:10:23 -
Hej Anna
Jav visst i det här enskilda fallet var det nog rätt åt chefen, jag säger inget annat. Men det finns farhågor att den nya tekniken med möjlighet till "övervakning och kontroll" kan verka hämmande för både kreativitet och att våga uttrycka sig. Finns även en risk att skapa rädda organisationer
Jag föredrar trots allt hederliga samtal mellan parterna och jag tycker nog att det i regel har gått bra och jag förstår inte riktigt vad du menar med "hur verkligheten ser ut"?
En personalare måste väl våga "fronta" om det är något fel.
Postat av: Anna Stenbeck
2009-08-24 23:19:55 -
Av blogginlägget att döma tyckte jag att fokuset låg på hur detta var något negativt för chefen och att chefens ansvar fördisågs. Dagens teknologi har sprungit om oss och erbjuder en kontroll och övervakning som vi kanske inte förstår konsekvenserna av fullt ut och framförallt inte är redo att hantera. En personalare måste absolut våga fronta, men detta skall ju ske på rätt sätt- vare sig det spelas in eller ej. Dessutom så tror jag att det på många arbetsplatser idag finns en brist på personalare och att många samtal sker mellan "den vanliga" chefen/förmannen och den anställda och där finns det en avsaknad av politisk korrekthet och kunskaper om "rätt ton" liger i tillfällig vila. HR-chefer återfinns oftast bland de större företagen där regler och rätt språk som går i linje med företagets policy är viktigt, uttalat och styr och hjälper chefer och personalare i deras kommunikation med anställda. Men på mindre företag har jag erfarat att cheferna många gånger saknar kunskaper om arbetsrätt och arbetsvett- en verklighet för många.
Postat av: Magnus Dalsvall
2009-08-24 23:47:25 -
Visst Anna har du mycket rätt i det.
Vill bara visa att det kan finnas en annan aspekt än att bara tycka att det är bra.
Det kan ju också tänkas att det sker en provokation från medarbetaren (alla medarbetare är inte änglar) och en chef är bara människa också ock kanske regarear för häftigt och det spelas in och används mot chefen utan att ta med föregående provokation. Jag tycker inte att det här är så lätt att bara tycka att det är bra, men så kan jag vara kritisk även mot viss brottsprovokation också.
Postat av: HK
(http://www.hanterakonflikter.se)
2009-08-25 13:24:10 -
Jag vet inget om det aktuella fallet och jag tycker inte du framställer chefen som ett offer.
Jag tycker man är farligt ute om man kan åtala någon för vad de säger vid ett enskilt tillfälle i princip oavsett vad de säger. Det visar inte på någon särskild insikt i hur människor fungerar att tro att alla kan bete sig hundra procent korrekt vid varje enskilt tillfälle. Enkla saker som stress och att fel sak inträffat vid fel tillfälle kan få det att brista för vem som helst. På ett inspelat band är det svårt att skilja från ett mönster av förtryck. I verkligheten är det vitt skilda fenomen.
Skulle det gå så långt att människor börjar dra sig för att prata för att de är rädda för att bli inspelade är det ju en katastrof. Negativa attityder är ett problem och om man inte kan lyfta upp dem och prata om dem så är det svårare att göra något åt dem.
Att folk är tysta och beter sig korrekt gör det i allmänhet svårare att hantera de motsättningar som finns, inte lättare.
Postat av: Magnus Dalsvall
2009-08-25 20:17:28 -
Tack HK för ett klokt och tankvärt inlägg.
|
|
|
 |
Magnus HR-blogg |
|
|
|
 |
Namn: Magnus Dalsvall
Ålder: 54 år
Jobb: HR-trendspanare, debattör i HR och partner i HR-akuten.
Snabbcv: Personalman Volvo Aero Engine, Personalchef/direktör på SAS Sverige,
BP Sweden, Telia Data, FMV och Solna stad
På gång: 2008 års HR-visionär, driver en tankesmedja och har startat ett
nätverk: Fenix- HR ut ur askan.
Privat: En son Douglas 18 år, hundägare till Ozzi en Bearded Collie
|
|
|
|
Permalink
