Nordea visar musklerna eller dåligt omdömme?

Nordea går ut och vill varsla 2000 anställda om uppsägning, en tydlig signal till börsen om att de har muskler och är handlingskraftiga.

Finns det en annan sida på myntet?

Ja det vill jag påstå.

Den rådande paradigmen i Sverige bland finansfolk att så fort man vill visa handlingskraft så varslar man personal. Klart det kan lösa problem i ett kortsiktigt kvartalsekonomiskt tänkande/perspektiv.

Men vi alla är överens om att den allt snabbare tilltagande kompetensbristen som finns. Går man nu ut med signalen att man vill minska med 2000 personer, hur attraktiv blir man då som arbetsgivare för en arbetssökande? Hur går det då med den långsiktiga kompetensförsörjningen, eller inrättar man sig efter att anställa ”medelmåttor” i framtiden?

Alla varsel skapar oro i organisationen och du förlorar produktivitet, samt att de som har chansen och är efterfrågade på arbetsmarknaden nu kan ta steget till en ex. konkurrent. Alltså du skapar oro, minskad produktivitet samt tappar talanger i organisationen. Vad är det för vinst med det även kortsiktigt?

I Nordeas fall är jag övertygad om att de har kunnat lösa bemanningsproblematiken på annat sätt. T ex genom den normala personalomsättningen, pensionsavgångar stimulans till utbildningar, arbetsrotation med mera. Men de väljer att slå på stora varseltrumman trumman. Trist att man aldrig lär sig.

En annan aspekt som vi som kunder förmodligen kan dra av detta är en sämre servicenivå, större avgifter med mera.

Man kanske ska se till att byta bank och välja en som är mer långsiktig i sitt tänk.

Läs gärna artikeln här. http://www.e24.se/business/bank-och-finans/nordea-vill-bli-av-med-2000-anstallda_3020772.e24

Permalink   Allmänt