|
Littorin försvarar kollektivavtalen
2007-11-21 - Att Littorin försvarar den "svenska modellen" är inget nytt, i DN tisd 20 nov i ekonomibilagan citeras Littorin "Men kollektivavtalet är den bästa modell vi känner till. Alternativet att var och en skulle vara sin egen lyckas smed är en utopi" (tyvärr hittade jag ingen länk) Kan man tolka det här i en strävan att komma bort från individuella avtal och ha mer likadana avtal för alla. Att vi ska ha en ny så kallad Saltsöbadsanda där centrala parter gör upp för alla medlemmar och att den lokala påverkan minimaliseras? I och för sig kan det kanske vara kostnadseffektivt att ta bort alla lokala löneförhandlingar för tänk vilken tid det tar och hur mycket frustration det väcker. Fast å andra sidan vad händer då med personalavdelningen som i så fall tappar ett av sina viktigaste fundament. Det står väl i alla fall rätt klart att den klassiska HRM-skolan är hopplöst ute bland beslutsfattarna och individen får backa tillbaka till förmån för kollektivet. Så HR får ta och damma av de gamla böckerna igen från 1920 om de nu någonsin har varit borta och ta bort individualismen från agendan och ersätta den med kollektivism och Taylorism för kontrollen och styrning blir allt viktigare.
Kommentarer
Bloggkommentarer är en omodererad tjänst på HRsociety. HRsociety ansvarar inte för innehållet, det gör varje skribent själv.
Postat av: Gisela
(http://hrsocietystudent.blogg.se)
2007-11-21 12:26:07 -
Littorin sa också i gårdagens DN, apropå hur reklambranschen för det mesta var helt utan kollektivavtal, att han tyckte att det var helt ok att man är utan om det passar bättre. Så han verkar tycka lite både och, och det är väl ok. Att ha kollektivavtal är ju heller inte en motsättning mot individuellt satta löner. Det är så mycket annat som behandlas i kollektivavtalen som jag tror de flesta (inte alla) tycker är rätt skönt att slippa förhandla enskilt varje gång.
Inget tjänstemannaförbund har, vad jag vet, idag avtal som innebär kollektivt förhandlad lön. Om Littorin inte uttalade specifikt att han tycker att man BORDE ha det så tror jag inte att det var dte han menade med att han tycker kollektivavtal är en bra modell.
Och vad är alternativet? I de flesta länder så är det istället mer reglerat i lag. Till och med lagstadgade minimilöner! Det är inget jag vill ha i alla fall.
Postat av: Gisela
2007-11-21 12:30:09 -
förresten, av nyfikenhet, sa han att han var emot lokalt förhandlade kollektivavtal?
Postat av: Jeanette Christine Hemmingsson
2007-11-21 13:51:19 -
Kollektivavtalet styr inte lönerna, den säger väl bara vad den allra minsta lönen skall vara. Löneglidning och har väl alltid funnits och nu för tiden har nog de allra flesta individuell lönesättning ( vilket jag tycker är bra ), det är i stort sett det enda en medarbetare har tillbaka från arbetsgivaren som tecken på uppskattning...han gör ett jobb och får lön för det...och helst efter det han gör.
Mitt ex svarade sin chef/rekryterare i en löneförhandling vid en nyanställning och förfrågan om förväntningar på lönen:
------SÄTT LÖNEN DU SÅ JOBBAR JAG DÄREFTER----*s*
Ganska fräckt, men med 370 högskolepoäng och massor med fina meriter och referenser och när man vet med sig att man är superduktig kan man kanske svara så???? Hon fick i alla fall jobbet.
Har inte arbetsgivaren behov av riktigt kompetent arbetskraft som är både duglig , energisk och drivkraftig så kanske kollektivavtalet kan vara bra att följa, man vill man ha en drivkraftig medarbetare som är engagerad i företaget och hjälper till att utveckla och rycka upp företaget, då skall man nog tänka mer i banor mad individuell lönesättning.....vilken mer sporre än lönen kan en medarbetare få??? Medaljer, guldklocka vid pensionering mm är trevligt men vem ger gärnet ett helt arbetsliv bara för att få en guldklocka efter arbetslivet????????????????????????????
Näää lönen är viktig att den får förbli en individuell sporre.
PENGAR ÄR INTE ALLT PÅ NÅGOT SÄTT, men ändå är det ju lönen vi alla egentligen jobbar för....även om det är underbart med ett stimulerande jobb som ger bekräftelse och tillfredställelse när man gjort bra ifrån sig så är det i grunden lönen man jobbar för.
---Glider från temat i vanlig ordning antar jag ----
Kollektivavtalet styr ju inte bara lönen utan även semesterdagar och annat, så jag tycker det är bra på många sätt.....däremot är det ett MÅSTE att få sätta individuella löner.
De allra största chefslönerna i industrin kan man kanske diskutera....det är ju aktieägarnas pengar kan man tycka, men dessa pengar är ett medvetet val för var och en som går in med kapital i respektive bolag och "riskpengar", jag tycker ändå att styrelsen skall ha full frihet att sätta lönerna även om de ibland kan se lite orealistiskt höga ut.
Skall lönerna kontrolleras av staten eller annat organ så försvinner kreativiteten och energin till att få snurr på företaget och i förlängningen hämmar det även landet.
"Filosofie medborgare": Jeanette
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-11-21 16:00:37 -
Hej Gisela
Littorin uttalade här och i ett antal andra artiklar att han värnar om den "svenska modellen" Den svenska modellen uppbyggd efter Saltsöbadsandan där Giseke och grabbarna skakade hand och centrala avtal för alla löntagare. Visst han (Littorin) säger också att det finns en frihet att sluta kollektivavtal eller inte. Men hur mycket stödde han Salladsbaren som var i blokad på grund av att de inte ville teckna kollektivavtal. Vi ser en annan tendens till centralstyrning att man vill införa direktstyrning av myndigheter genom att avskaffa styrelserna. När det gäller "grönboken" från Eu om framtida arbetsrätt diskuterades en ökad individualisering som dock Sverige sa nej till för att istället föra fram kollektivavtalstanken. Så nog luktar det att vi är på väg tilbaka till 30-talet igen fast med tappning "Svenska modellen 2"
När det gäller lokala kollektivavtal, lättare att säga än att få igenom så bygger de på att det finns ett centralt tecknat kollektivavtal.
Postat av: Gisela
2007-11-21 16:51:56 -
Att regeringen inte tar ställning i en partskonflikt tycker jag bara är bra. Ska förenings- och avtalsfrihet råda så finns en plats för kollektivavtal såväl som enskilda avtal. Sen stod det ju också i DN att Littorin "hoppades att parterna skulle diskutera också om proportionalitet vid konflikter". Det senare tror jag är mycket apropå just salladsbaren, och småföretag i allmänhet. Men att gå in och "stödja" en enskild part i en konflikt där man faktiskt håller sig till de regler som finns, det vore olämpligt för en minister!
Lokala avtal har man just för att kunna anpassa förhållandena för den enskilda arbetsplatsen och medarbetarna. Om det inte finns ett lokalt avtal är det väl sällan facket som motsatt sig det, eller? I de tjänstemannaförbund som jag har pejl på är det medlemmarnas önskan att ha enskilda lönesamtal. Att facket skulle gå ifrån den modellen mot medlemmarnas vilja tycker jag inte känns troligt.
Men du kanske tänkte mer på LO-förbunden när det gäller kollektiva löner etc.?
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-11-21 18:27:42 -
Hej Gisela
Frågan handlar faktiskt om att vi håller på att vi går från ett HRM tänkande till att återgå till ett tänkande med kollektivavtal. Littorin säger ju att bland annat att "tron att individen ska kunna vara sin egen lyckas smed är nys", utan det är det kollektiva som gäller. I alla fall är det en stor skillnad för mig när HRM bland annat pratat om flexibilitet, individuellt anpassade avtal med mera mot att vi nu pratar om kollektivet och det andra är nys. Sen får man gilla det eller inte. Vem vet vi får se vad som händer. När det gäller lönerevisionsarbetet är det en särskild historia, men det lokala inslaget är inte mycket utan de flesta rättar in sig efter den centrala överenskommelsen som visar hur många procent som de förväntar sig ska bli. Lönesamtalet är inte ett lönesättande samtal utan chefen ska där motivera varför han/hon sätter den lön han/hon avser att sätta. Sedan så tittar i alla fall man centralt på resultatet om man är nöjd.
Postat av: Gisela
2007-11-21 19:52:07 -
ok, jag tror vi helt enkelt tolkar vad littorin sa i DN på olika sätt. i min tolkning tog han upp kollektivavtalsmodellen som den "minst dåliga" jämfört med två ytterligheter: att staten sätter lönerna, eller att var och en ska förhandla exakt allt själv, från rätten att vara ledig för att gå på en närståendes begravning till vilken ersättning som ska utgå de år nationaldagen infaller på en söndag. jag tolkar det inte som att han förespråkar en mer kollektiv modell än vad som finns idag, eller att han motsätter sig den individualisering som skett. där ser man hur olika man kan tolka en liten text i DN!
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-11-21 22:18:39 -
Hej Gisela
Jag tror att vi har två olika utgångspunkter när vi diskuterar. Men det är kul och att du står på dig är bra tycker jag för hur kan det bli en diskussion annars. Men det handlar inte om närståendes begravningar och ersättning för nationaldagen, det låter som hämtat från någon skrämselpropaganda. Utan det handlar om arbetsgivarens möjlighet att förhandla med den enskilde medarbetaren om hans/hennes personliga önskemål om lösning utan att blanda in kollektivavtal. Samt att alla arbetsgivare är inte elaka utan i kampen om talangerna gäller det att vara på tå och snabb. Är AG dum och trög lär dom förlora den kampen tror och hoppas jag. Tolkningen av Littorin är egentligen oväsentlig utan trenden är det mer intressanta tycker jag. Se bara svaret till EU där vi motsätter oss flexsecurity-modellen mot kollektivavtal, visst är det spännande att det kommer från en borgerlig regering.
|
Permalink
