|
Därför blir personalchefen sällan VD
2007-10-10 - I tidningen Personal & Ledarskap #2 2007 kan man läsa om hur rekryteringsexperten John Sullivan har satt upp tio punkter som en personalchef måste bli bättre på om han/hon vill bli VD. 1. VD-rollen är inte ett karriärmål 2. Du bygger inte upp ditt varumärke internt. (måste väl gälla externt också min kommentar) 3. Du talar inte affärsspråk 4. Du förutser inte vad som ska hända 5. Du jämför dig inte med konkurrenter 6. Du behandlar alla lika 7. Du utnyttjar inte ny teknik 8. Du tänker och agerar inte globalt 9. Du tar inte tillräckligt mycket ansvar 10. Du bygger inte upp en prestationskultur. En del av punkterna är ju riktigt bra. Jag tror kanske det är så att en Personalchef vill inte bli VD utan hon/han är rätt nöjd med att sitta på sin position för att kanske sedan flytta till en motsvarande position på ett annat företag . Det pågår en rätt stor flyttkarusell av personalchefer mellan företagen och oftast flyttar man även inom samma bransch. Ger inte det en risk för groupthink? Jag tycker att punkt nr 4 är rätt intressant. Du förutser inte vad som ska hända. Där menar John Sullivan att personalcheferna varnar sällan för kommande personal eller affärsproblem. Klart att det är så när den gängse uppfattningen om rollen är att man ska gå efter och sopa upp och sedan gjuta olja på vågorna. Eller?
Kommentarer
Bloggkommentarer är en omodererad tjänst på HRsociety. HRsociety ansvarar inte för innehållet, det gör varje skribent själv.
Postat av: Jeanette Christine Hemmingsson
2007-10-10 11:40:59 -
Är uppfattningen om personalchefer att sopa upp??
Efter vad?? Efter sina underhuggare eller vad menar du??? En chef ( antingen det är på personalsidan eller någon annanstans ) SKALL INFORMERA ( anser jag ) om framtiden och måste givetvis också vara uppdaterad om vad som sker samt se framåt och förstå vad som kommer att hända...ligger inte chefen ett steg före så bör han inte vara chef.
Vad den gängse uppfattningen är om honom borde inte påverka utan han skall kunna vara stark och stå emot
"FÖRDOMAR"!!!!!!!!! mot honom och agera bra och rätt ändå, annars är han inget chefsämne !!!!!
Men John Sullivan har rätt i att många ledare inte ser helheten i firman och kan för den skull inte sia om vad som skall hända....det är en av många viktiga egenskap för att kunna agera chef.
2. Varumärket bygger man visst upp internt....det är väl jättevanligt att man just internt får förfrågan om man kan tänka sig avancera.
3. Affärsspråk??? Oj, jag tycker det stampas på i samma fotspår som det alltid gjort, inte alltid men ofta.....affärsspråk??? Har en individ en stark personlighet, bra färdigheter/talanger, är intresserad och brinner för sin uppgift, är drivande, kan hantera människor, ser framåt, ser helheten, tar vara på mångfalden, ser till personalens kompetens och inte går efter sina inträngda FÖRDOMAR !!! har utvecklingssamtal och stimulerar och motiverar personalen, följer budgeten, höjer både marginalerna och omsättningen...tar vara på personalens rika ideer, förankrar och kvalitetssäkrar ideerna och företagets strategi...mm mm....
....vad gör det då att han inte talar affärsspråk???
Är det inte viktigast att se på en chefs HELHET än att stirra sig blind på vissa detaljer...alla är inte bra på allt...inte ens chefer....
...och en bra chef skall göra det han är bra på och delegera resten...det gäller egentligen alla....man skall göra det man är bra på...rätt man på rätt plats och inte se på några små "egenheter" eller bristande kunskaper....Fungerar hans ledarskap så vad gör det hur hans affärsspråk är???? ELLER???
Tycker inte man skall gå alltför mkt bara efter mallar utan se på vad personen är kapabel till att prestera och se på resultatet.
Alla är olika, även chefer....jag kan anta att det slinker igenom de som inte är kapabla till en viss tjänst - och tvärtom att de som är otroligt driftiga inte ens kommer på kartan efter "mall-intervjuer" men om de hade prövats i praktiken, visat i sin karaktär, egenskaper mm att de hade varit ett toppämne.
Själv har jag annat som hindrar att jag skulle klara mall-intervjuer...kanske??? men när jag visar vad jag går för i praktiken finns det de som är mkt intresserade.
Går man enkom efter sådana punkter missar många annars fina företag bra personer som skulle kunna bidra till företagets framgång och utveckling.
6:e punkten är jätteintressant.
"Du behandlar alla lika"
Det är helt rätt i och för sig, men när en chef anställs behandlas även han lika inför intervjuerna, är det inte komiskt????
Nääää, fram för mera individuella intervjuer och framför allt skall personen provas vad han är kapabel till och inte bara gå efter mallar.
Så tycker jag i alla fall, rätta mig om jag har fel...och om nån orkar *L*
Nettan
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-10-10 19:47:47 -
Hej Jeanette Christine
Håller med dig att man inte ska gå så mycket efter mallar utan se istället till vad personen tillför. Vi har annars en tendens att se enbart på brister.
Sen har vi det här med uppfattningen att personalchefen ska sopa upp. Ofta är just rollen på en personalavdelning att skapa lugn och harmoni, det är sällan det kommer något provokativt därifrån, utan det finns en stark tendens att man ser till att lugna ner organisationen om det stormar = att man går efter och "ordnar till saker" eller sopar upp, Detta istället för att förhindra att det uppkommer problem. Jag tycker att det är synd att det är så till rätt stor grad. Det finns naturligtvis undandtag, men ändå. Jag brukar skriva att en personalchef ska vara i lojal opposition istället för lojal och tyst.
Postat av: Jeanette Christine Hemmingsson
2007-10-11 10:41:53 -
Vara i opposition och lojal...oj, vilken svår sits *L*
Men förstår vad du menar. Med andra ord vara "diplomatisk"??? mmmm, håller nog med dig.
Men t.ex i politiken är det annorlunda, en socialdemokrat som nu är i opposition kan verkligen inte vara lojal....men det är en helt annan sak...jag vet *S* tänkte bara..
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-10-12 08:58:40 -
Hej Jeanette Christine. Kul med dina kommentarer. Jag uppskattar dom. Att vara i lojal opposition tycker jag inte riktigt överensstämmer med diplomatisk. Du är lojal utåt sett, men i ledningsgrupperna ska du vara den som mer ifrågasätter och prövar idéerna.
|
Permalink
