|
Chef istället för ledare
2007-09-26 - På väg upp
Chef istället för ledare I tidningen chef gör Kjell Lindström noden en spaning som går ut på att chefen är på väg tillbaka, eller är det redan, på grund av att processorienteringen ,affärsmodeller och kvalitetssystem gör stora triumfer och gett chefsskapet en varm återkomst. Efter linjestabsorganisationens kollaps på 80-talet återkommer strukturer som en självklar utgångspunkt för ledning. Controlling blir det centrala begreppet i framtidens chefsskap enligt Kjell. Är det därför vi har så många olika controllers?(min kommentar)
På väg ned
Att vara ledare
Under det förvirrade 80- och 90-talet måste chefer arbeta genom subtila medel som tillit och engagemang.
Ledarskap har varit en stor trend, men är nu hopplöst på väg ut och går samma väg som begrepp som Human Resource Management, Lärande organisation och Företagskultur. Håller ni med? Jag saknar redan idag de subtila medlen som tillit och empati, är det här en trend som vi vill ha? Och sist men inte minst, kan vi göra något? eller blir det som Kjell indikerar och även jag har nämnt i bloggandet?
Läs artikeln HÄR
Kommentarer
Bloggkommentarer är en omodererad tjänst på HRsociety. HRsociety ansvarar inte för innehållet, det gör varje skribent själv.
Postat av: Jeanette Christine Hemmingsson
2007-09-26 15:14:41 -
Hmm, måste säga att jag inte förstår riktigt.
Är det nån skillnad på att vara chef och ledare?????
Tillit och engagemang är väl bra liksom en lärande organisation????????
Läste nyligen på Astra Zenecas hemsida att deras grundvärderingar är:
Integritet och höga etiska normer
Respekt för individen och mångfalden
Öppenhet, uppriktighet, förtroende och ömsesidigt stöd
Ledarskap genom goda exempel på alla nivåer.
------Alltså, tillit har man väl om man kan vara öppen och uppriktig mot andra, inte är man det mot folk man inte har tillit till själv, eller???
...och engagemang, är inte det att vara engagerad i både det man själv gör och sin personal och stimulera dem till att vara just kreativa mm??
...varför skulle tillit och engagemang vara fel???
Varför skulle ledarskap vara på väg ut????
Nu håller jag inte med dig...eller så har jag inte förstått riktigt vad du menar...hoppas det är så *L*
Howard Gardner säger att karaktär är viktigare än intelligens och att människans olika förmågor är lika mycket värda.
Tankarna snurrar nu lite, men menar att man kan vara ledare utan att ha exakt samma kunskaper och egenskaper som alla andra chefer/ledare.
Så kan man riktigt säga vad som kännetecknar en bra chef???? Är inte det individuellt oavsett IQ-nivå utan bättre se på vad personen dels presterar men framför allt vilka resultat "hon" når.
Många pratar om att det är viktigt att prestera, men är inte resultatet viktigare...man kan prestera massor...men gör man fel saker blir resultatet inte bra.
Läste nånstans att det är vanligt att chefer i IQ-tester ligger på 45 - 55 % i begåvning, har även en vän som ligger där och har en chefsroll, ändå är hon väldigt omtyckt och otroligt kompetent för sina arbetsuppgifter, totalt ligger hon på toppnivå i testen eftersom man tog hänsyn till stresstålighet och ledarskap mm...alltså är det väl viktigt med en bra ledare...varför är det på väg ut??
Vem skall styra företaget om inte en ledare???
Kan vi göra något? Det är klart vi kan, själv skulle det passa mig som handen i handsken att jobba som
ORGANISATIONS-FILOSOF. ( en ny egen titel ), att föreläsa om nytänkande, vikten av att lyssna och låta medarbetarna vara delaktiga mm. och komma med lite halvgalna ideer som får ledare på alla nivåer att TÄNKA TILL, det skulle vara kul, och nyttigt "tror jag". Jag har inte varit chef i större företag, bara i pluttefirmor men egentligen gäller samma saker där...om man nu vill och kan tänka.
Filosofen Jeanette
Postat av: Camilla
2007-09-26 19:52:00 -
Läste en mycket intressant forskningsartikel om just skillnaden mellan chef och ledare under företagsekonomi C. Artikeln menade att man bör göra skillnad på chef och ledare då profilen i allt väsentligt skiljer sig. Drar inte artikeln i sin helhet men i korthet gick den ut på att en chef måste vara duktig på operativ verksamhet. Man arbetar med dag för dag verksamhet och har som största talang att leda och fördela arbetet.
En ledarprofil å sin sida ska arbeta mer visionärt och strategiskt. Inte dag för dag utan med målet satt längre fram. En ledares största tillgång är dennes förmåga att entusiamera och skapa tillit och engagemang hos medarbetarna.
Om det är ungefär åt detta håll du menar Magnus så håller jag med dig. Fokus idag verkar mer ligga åt att som chef leverera kortsiktiga resultat än att som ledare bygga något för framtiden.
Postat av: Jeanette Christine Hemmingsson
2007-09-27 11:33:24 -
Jag bara undrar hur man har forskat fram den skillnaden? Var finns källorna till detta??
Vem har sagt att det är så?
Jag tycker det verkar jättekonstigt.
Är det skillnad på deras uppgifter borde man alltså anställa BÅDE en chef och en ledare, eller hur?
Varför skall en chef vara duktig på operativ verksamhet, det finns ju någor som heter delegering.
Samt en ledare måste väl också kunna leda och fördela arbetet, vem skall annars göra detta om ledaren inte gör det utan bara har sina visionära uppgifter mm.
Jag ser ingen skillnad på chef/ledare, vilken TITEL man än har anser jag att en ledare/chef bör ha en övergripande överblick av hela företaget, leda och fördela arbetet fast då se till att sina medarbetare hamnar på rätt plats via omstrukturering och omplacering eller helst se till att rätt person direkt kommer till rätt plats via bra rekryterarföretag lämpligen.
Vidare skall "hon" se framåt, tänka strategiskt och "se helheten" i förertaget, så att rätt personer sitter på rätt plats och att man fokuserar på rätt saker, och tänker, tänker och tänker så allt som alla gör blir rätt, eller så rätt som möjligt så man inte bara går i gamla rutiner för att morfar gjorde så, världen förändras.
Vad jag menar sammanfattningsvis bör en chef/ledare klara det både forskningen säger om båda titlarna....däremot kan andra göra den operativa verksamheten, men sen beror det också på hur stort företaget är, att en vd på t.ex Ericsson även skall sköta den operativa verksamheten är bara vansinne, han har varken tid till det eller skall göra det, bättre i dag med spetskunskaper än att vara på alla håll och kanter, däremot vore det nyttigt för alla parter om ledaren/chefen visade sig på industrigolvet någon gång ibland.
I små företag är det annorlunda eftersom det kanske inte finns pengar att anställa en för den operativa verksamheten, så hur går allt det där bestämmas generellt???
En bra chef skall väl leda företaget, då är han alltså en ledare också....och en bra ledare skall väl kunna agera chef.
Jag kommer aldrig att se någon skillnad på dessa "titlar" om jag inte får mycket matnyttiga argument.
Mvh
//
nettan
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-09-27 22:35:09 -
Hej Camilla och Jeanette Christine
Jag är mer ute efter vad du skriver Camilla. EN ledare som mer stimulerar och entusiasmerar. Sedan vet jag faktiskt inte om det finns någon forskning i området om skillnaden mellan chef och ledare. Men i allmänna ordalag så är man chef i en hierakisk betydelse, med maktposition. En ledare kan i princip vem som helst vara (informella ledare) en som entusiasmerar och stimulerar medarbetare. En chef har mer betydelse när det gäller budgeten, kvartalsrapporten och en massa andra hårda värden. Sen vet jag att jag själv slarvar med ordbruket och skriver ena stunden ledare och andra stunden chef men...
Postat av: Kjell Lindström
(http://www.noden.se)
2007-09-28 06:02:18 -
Hejsan
Tycker att Magnus gör en elegant utredning av chef kontra ledare. I min spaning i Chef är jag ute efter att alla strukturer och system som uppstått i den våg av process (flödes)-organisering som nu sköljer genom både företag och förvaltningar, leder till att man helt enkelt inte ser samma behov av "ledarskap" som tidigare.
Systemen, rutinerna, checklistorna och rapporteringen behöver någon som kontrollerar att de följs, vilket är en chefsuppgift. Att få medarbetare att förstå helheten, att skapa målbilder och entusiasm och kanske rent av glädje, blir alltmer sekundärt i våra kvalitetssäkrade system.
Sorgligt kanske, men å andra sidan kanske en "återuppstånden chefsroll" kan få en mer vettig bedömning och kravbild än de fullständigt orimliga förväntningar som med tiden kommit att ställas på "ledarrollen".
mvh
Kjell Lindström
Postat av: Camilla
2007-09-28 21:15:46 -
Jeanette: Det var exakt det som var artikelns huvudpoäng, att man bör anställa både och. Ska leta i mina arkiv och se om jag har kvar artikeln så att du kan få referenser.
Kjell: Din och Magnus beskrivning av skillnaden mellan chef och ledare var precis det som forskningsartikeln vi läste var ute efter.
Postat av: Magnus Dalsvall
(http://www.hr-akuten.se)
2007-09-29 11:43:39 -
Hej Camilla
Hoppas att du får fram artikeln, intressant att kunna relatera till.
Postat av: Camilla
2007-09-30 18:52:41 -
OK nu har jag hittat artikeln. Den heter "What leaders really do" och är skriven av John P. Kotter i december 2001. Publicerad i Harvard Business review.
Artikeln är ett bidrag till den debatt som startade redan 1977 då en professor vid Harvard Business school publicerade en artikel som hette "Managers and leaders, are they different?"
Kotters artikel fördjupar insikterna i 1977 års artikel och menar att chefer och ledare ÄR annorlunda men att de kompletterar varandra. Hans huvudargument är att chefer står för stabilitet medan ledare står för förändringsarbete
Hela artikeln gör en systematisk jämförelse mellan vad chefer gör och vad ledare gör.
Önskar jag kunde bidra med länken men man kommer inte åt Harvard Business Review om man inte studerar vid Ekonomikum på Uppsala Universitet och därav har lösenord.
Men om intresse finns kan jag göra en längre sammanfattning av artikeln här.
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-09-30 23:21:16 -
Jättebra Camilla. Du får mycket gärna göra en sammanfattning av artikeln här. Bra jobbat.
Postat av: Josephine Linghammar
(http://www.om-innovation.blogspot.com)
2007-10-07 12:21:18 -
Jag tror inte att vi på lång sikt kommer att gå till mer kontrollerande chefer och anledningen till det är den nya generationen som nu kommer in på arbetsmarknaden. 80-talisterna som vill ha frihet och fritid, vill vara kreativa och bestämma själva. Jag tror att den generationen kommer att bli svår att kontrollera, de värdesätter helt andra saker än tidigare generationer.
Postat av: Magnus Dalsvall
2007-10-07 22:10:14 -
Hej Josephine.
Jag hoppas att du har rätt, men hur blir det egentligen när nya chefer tillsätts, de ska arbeta efter ett visst mönster, belönas efter vissa beteenden och därmed kanske skolas in i ett mer kontrollerande chefsskap. Därför blir det svårt att få lämpliga kandidater som chefer om det vill sig illa, för de "kloka" 80-talisterna ställer inte upp på detta och vill kanske därmed inte bli chefer. Vi får se vad som händer men jag hoppas att du har rätt.
Fin och bra blogg du har förövrigt.
Postat av: Patrik
(http://www.ledarskap.biz)
2008-04-12 00:13:14 -
Chef är en titel och ledare en relation. Många ledare kan vara chefer men långt ifrån alla chefer är ledare. Jag anser att det är en stor skillnad på de båda "titlarna".
Många intressanta kommentarer!
|
Permalink
